LA EVOLUCIÓN: APORTACIONES DE MÁXIMO SANDÍN.

La Teoría de la Evolución es un modelo científico que, a diferencia de otros modelos,  está permaneciendo en el tiempo sin cambios sustanciales, más allá de lo que cabría esperar, especialmente tras las aportaciones de nuevos datos recogidos por la propia biología.
La explicación a esta resistencia según Máximo Sandín, habría que buscarla, no en las  aportaciones de Darwin, sino en el valor que tiene como “modelo científico” para justificar   la base epistemológica del neocapitalismo. Esta razón explica ya la fuerza con que nació  en el contexto social de a Inglaterra victoriana y sigue alimentando hoy la lógica de la competencia,  desde el ámbito microbiano, tan adecuado para la farmaindustria, hasta el ámbito social evidenciado estos días con toda su crudeza. Para las propuestas de aula, contamos con la ayuda de la magnífica página web: El Proyecto Matriz, que han ilustrado  los artículos  del doctor Máximo Sandín con imágenes y diferentes formas de presentación, powerpoint y videos. 9Las imágenes que acompañan las propuestas para el aula, también se han tomado de su web.
RESEÑA DEL LIBRO PENSANDO  LA EVOLUCION. PENSANDO  LA VIDA. Máximo Sandín. Editorial Cauac.
ENLACE A LOS VIDEOS DE LAS CONFERENCIAS DE M. SANDÍN.
GRACIAS A LAS PERSONAS DE “EL PROYECTO MATRIZ”, POR SU EXCELENTE TRABAJO Y POR SU GENEROSIDAD.

PROPUESTAS PARA EL AULA  (4º de ESO y Bachillerato).

OBJETIVOS: Conocer y revisar el origen histórico y  social del darwinismo. Conocer los nuevos datos y descubrimientos recientes para comprender el significado de la llamada «nueva biología», así como la trascendencia en cuestiones tan actuales como los transgénicos, la farma-industria y la interrelación entre ciencia y sociedad.
UNA NUEVA BIOLOGÍA PARA UNA NUEVA SOCIEDAD. Máximo Sandín. Depto. Biología. Fac. Biología. U. A. M.POLÍTICA Y SOCIEDAD. Vol 39, Nº 3, 2002
Introducción
En Junio de 1999 tuvo lugar en Budapest la “Conferencia Mundial sobre la Ciencia”, organizada conjuntamente por la UNESCO y el Consejo Internacional para la Ciencia. Los participantes, en un número próximo a los 2000, elaboraron un manifiesto, impregnado de inquietud, con el título “Declaración sobre la Ciencia y la utilización del Conocimiento Científico”, que en su Punto 20 afirma: Que ciertas aplicaciones de la Ciencia pueden ser perjudiciales para las personas, así como para la sociedad, el medio ambiente y la salud humana, y que pueden incluso amenazar la supervivencia de la especie humana… Y en el 21: Que constituye una responsabilidad específica de los científicos prevenir aquellas aplicaciones de la Ciencia que resulten contrarias a la ética o que tengan consecuencias indeseadas. Mi intención aquí, es dar cumplimiento a este mandato. Artículo completo.
Trabajo de Máximo Sandín  que  presentaremos desglosado en sus diferentes capítulos  para facilitar la flexibilidad del trabajo de aula. La presentación que  EL PROYECTO MATRIZ. hace de cada uno de estos apartados, conjugando el texto expositivo con imágenes,  facilita y aligera la comprensión del mismo.

PRIMERA PARTE.-  PREGUNTAS  Y  RESPUESTAS. 

Preguntas_Nueva_Biología_M.Sandin_Doc.pdf
Respuestas_Nueva_Biología_M.Sandin_Doc.pdf
Para realizar con ayuda de  las presentaciones que se encuentran en los siguientes apartados :
A.- MÁXIMO SANDIN VS DARWIN: EL ORIGEN DEL DARWINISMO I “Fue necesario mucho poder, mucha capacidad para controlar las instituciones científicas, para instaurar el darwinismo y es necesario mucho poder para mantenerlo. Las pocas personas que constituyen el verdadero poder, que son las mismas que controlan las fuentes de energía, las multinacionales farmacéuticas y biotecnológicas, tienen un gran interés en que se mantenga la concepción darwinista de la realidad  (el mundo es así de terrible porque, según la Ciencia, son “leyes naturales”, y ellos están, lógicamente, en la cumbre), y la concepción reduccionista de “los genes” y el azar es fundamental para sus negocios” MAXIMO SANDIN. El texto con las imágenes.
M.Sandin vs Darwin: El origen del Darwinismo (Vídeo de 9′). 
Diapositivas, presetanción en p.point.
B.-EVOLUCIÓN, IGUAL A DARWINISMO.Va para siglo y medio que Charles Darwin postulara el origen de todas las especies actuales a partir de otro elenco menor, surgido a su vez de otro más exiguo y así hasta el amanecer de la vida.Este es uno de los más típicos (y tópicos) comienzos de  cualquier texto científico sobre la evolución biológica. En este caso, se trata de un artículo de uno de los más prestigiosos expertos mundiales en el estudio del origen de la vida:Willian Ford Doolittle.
Sorprendentemente, en dicho artículo (“Nuevo árbol de la vida”, Investigación y Ciencia, 2000), una de sus conclusiones es que: La explicación razonable de resultados tan contradictorios hay que buscarla en el proceso de la evolución, que no es lineal ni tan parecida a la estructura dendriforme que Darwin imaginó. Es más, toda la información expuesta en el citado artículo, es abiertamente contradictoria con la visión darwinista de la evolución gradual de los organismos mediante cambios aleatorios.
El origen de las células eucariotas que constituyen los organismos animales y vegetales, tuvo lugar hace, al menos, mil millones de años, mediante la agregación de diferentes tipos de bacterias que, actualmente, constituyen el núcleo y los orgánulos celulares,  cuyas secuencias génicas, extremadamente conservadas, se pueden identificar actualmente. El texto con las imágenes.
El video (9 ‘)
Diapositivas, presentación  en p. point.
C.-LA HIPOCRESÍA COMO DOCTRINA CIENTÍFICA.  Durante los años finales del siglo XVIII y primeros del XIX, la situación social en las islas británicas estuvo agitada hasta llegar, en ocasiones, al borde de la revolución, que fue evitada mediante una dura represión. Las leyes de cerramiento de fincas, promulgadas en el siglo XVIII, permitieron a los terratenientes vallar sus tierras para utilizarlas como pastos para el ganado, y expulsar a sus renteros, condenándolos a ser mano de obra barata para las oscuras fábricas satánicas, y que pasaron a constituir una gran masa de desheredados hacinados en las grandes ciudades industriales. Entonces, comenzaron a surgir “pensadores” que aportaron sus diagnósticos y sus justificaciones de la situación.
Para Arthur Young cualquiera, excepto un imbécil, sabe que las clases inferiores deben mantenerse pobres o nunca serán laboriosos .Bernard de Mandeville, dictaminó que a los hijos de los pobres y a los huérfanos no se les debía dar una educación a cargo de los fondos públicos, sino que debían ser puestos a trabajar a una temprana edad, ya que la educación arruinaba al que merece ser pobre (“La Fábula de las abejas”, 1714). Mandeville sostenía la máxima calvinista de que el Hombre está lleno de vicio, no obstante, era de la opinión de que los vicios individuales hacen la prosperidad pública. Estos antecedentes constituyen el sustrato sobre el que se construyó la “teoría científica” de Adam Smith, el “padre de la economía moderna”.
Otra obra de gran relevancia en este contexto fue el “Ensayo sobre el Principio de la población”, publicado, en 1798, por el ministro anglicano Thomas Robert Malthus y que se convirtió en una parte importante e integral de la economía liberal clásica. Su famosa tesis era que el aumento de la población en progresión geométrica, mientras que los alimentos aumentaban en progresión aritmética, impondría una “lucha por la vida”. Su libro que, al parecer, fue su única aportación sustancial, tuvo una gran influencia en el “Acta de Enmienda de la Ley de Pobres” de 1834. El texto con imágenes.
El video (9′)
Diapositivas, resentación en p. point.
D.- LA “TRANSFORMACIÓN MENTAL” DE DARWIN, O CÓMO SE FABRICA UN GENIO. De hecho, los debates (y la aceptación) que suscitó la obra de Darwin se produjeron, fundamentalmente, en torno a la idea de la evolución.En España, por ejemplo, “El Orígen de las Especies” se tradujo (incompleto) en 1872. “The Descent of Man, and Selection in relation to Sex”, traducido incorrectamente como “El Origen del Hombre”, y del que los darwinistas actuales hablan poco (y con muy fundados motivos), se tradujo en 1876. En 1877 apareció la primera traducción completa de “El Origen de las Especies” corregida y ampliada.“Filosofía zoológica” tardó un siglo en ser traducida al español. Fue publicada en 1911 por la pequeña editorial Sempere de Valencia.Por eso, las narraciones darwinistas se pueden permitir, “sin faltar exactamente a la verdad”, hablar del debate sobre “la” Teoría de la evolución tanto dentro como fuera de las aulas universitarias (Gomis y Josa, 2002), como un debate sobre el darwinismo.                                                                                  
La publicación en 1859 de On the Origin of Species… (Acerca del origen de las especies), y la posterior aparición en 1871 de The Descent of Man (El origen del hombre), supuso una ruptura con la interpretación creacionista del Génesis… Y así, se adornan las ideas de Darwin con un tinte progresista, e incluso revolucionario, al narrar las confrontaciones que se produjeron entre sectores de tendencias liberales y, del otro, los sectores mas conservadores de la sociedad española, con un fuerte apoyo de la Iglesia Católica.
El que no es darvinista es creacionista o, al menos, sospechoso. Incluso han conseguido que las personas de ideología progresista asocien a Darwin con sus ideas, porque dio una visión “materialista” de la vida, cuando no hay nada más alejado de una ideología progresista que el darwinismo. El texto con imágenes
El articulo. El video ( 9′).
Diapositivas, presentacion en p. point 
E.- SOBRE UNA REDUNDANCIA: EL DARWINISMO SOCIAL.
La situación social de la Inglaterra de finales del siglo XVIII y los primeros años del siglo XIX era turbulenta. Fueron los tiempos de la masacre de Peterloo y de los mártires de Tolpuddle.En pleno auge de la expansión colonial y de la revolución industrial se había producido “un desplazamiento de riquezas que no actuó de igual forma sobre los beneficiarios y las víctimas”. Las leyes de cercamiento de fincas, promulgadas en el siglo XVIII, permitieron a los propietarios vallar sus tierras para utilizarlas como pastos para el ganado y al mismo tiempo, desalojar a sus renteros, condenándoles a ser barata mano de obra industrial en las ciudades. La miseria y la superpoblación inquietaron al clérigo y economista Thomas Malthus, quien convenció a su primer ministro de que en las “casas de trabajo” destinadas a los indigentes, los sexos deberían estar separados. Su “Ensayo sobre el principio de la población“, publicado en 1798 y ampliado en 1803, proponía que el aumento geométrico de la población en un mundo en el que la producción de alimentos aumentaba aritméticamente impondría siempre la “lucha por la supervivencia”. Y no eran precisamente principios filantrópicos los que guiaban a Malthus. El texto con imágenes.
El video (11′)
Presentacion en p.point.
F.-EUGENESIA.
“En Estados Unidos durante la primera mitad del siglo XX, la eugenesia alcanzó un alto grado de influencia entre científicos y administradores gubernamentales en el mundo angloparlanteUn moderado número de leyes y directivas burocráticas tomaron un sesgo eugenésico, si no una razón explícitamente eugenésica” MICHAEL R. ROSE. Profesor de Biología Evolutiva en la Universidad de California, Irvine. Veamos alguna de este “moderado número de leyes”. En 1907 fue aprobada en Indiana la primera ley eugenésica, cuyo preámbulo decía: “Considerando que la herencia tiene una función de la mayor importancia en la transmisión de la delincuencia, la idiotez y la imbecilidad…”
Cuatro años más tarde, la asamblea legislativa de Nueva Jersey añadió a la lista “debilidad mental, epilepsia y otros defectos” y dos años más tarde el parlamento de Iowa a “los lunáticos, borrachos, drogadictos, perversos sexuales y morales, enfermos morbosos y personas degeneradas”.
En 1930 las leyes eugenésicas se habían establecido en treinta y un estados norteamericanos, con la dramática consecuencia de la esterilización, según cifras oficiales, de más de sesenta mil personas.La “cooperación” con la selección natural por parte de las autoridades científicas y políticas tuvo distintos frentes. Uno de ellos fue la aplicación de otra simplificación con el mismo origen: la evaluación del llamado “cociente intelectual” mediante test a los inmigrantes que, huyendo de la miseria o la persecución política, llegaron hacinados en penosos viajes a la isla de Ellis en Nueva York, según sus “resultados” científicos, entre el 80% y 90% de los judíos, húngaros, italianos y rusos eran “débiles mentales“. El texto con imágenes.
G.-DARWINISMO “MODERNO”
“El darwinismo parece haber vuelto a sus raíces de justificación teórica del “statu quo” social, aunque, en realidad, nunca se alejó mucho. A lo largo de los últimos 150 años, el vocabulario de la Biología sólo se ha diferenciado del lenguaje de la economía de mercado en los sujetos (banquero, empresa o bolsa, por individuo, especie o ecosistema, por ejemplo), porque los procesos y las reglas (“leyes”) que los rigen son prácticamente indistinguibles: las estrategias adaptativas, el coste-beneficio, la explotación de recursos, la competitividad, la eficacia de un comportamiento, o su rentabilidad, incluso las carreras armamentísticas (y muchos otros) se han llevado hasta los más recónditos procesos bioquímicos.
De hecho, incluso en las secciones de periódicos relacionadas con la economía se puede leer: “El mejor libro de negocios que se ha escrito es “El Origen de las Especies”.Porque, en lo más profundo del Darwinismo, con sus inamovibles principios, lo que subyace en realidad no es el intento de estudiar o comprender la Naturaleza, sino el espíritu que guiaba las argumentaciones de Malthus, Spencer y el mismo Darwin: la justificación de las diferencias sociales y entre países colonizadores y colonizados (o “civilizados” y “atrasados”). Y esto explica la magnífica acogida de los libros “científicos” encaminados en esta dirección, su gran difusión y el gran prestigio que adquieren sus autores”. El texto con imágenes.
El video (11′).
Presentacion en p. point.
H.-¿QUÉ APORTA LA NUEVA BIOLOGÍA?
La Nueva Biología está transformando este inhóspito Mundo, degradado por la competencia de todos contra todos, y plagado de terribles enemigos, en un Mundo rico y complejo,  pero, sobre todo, lleno de misterios por desvelar, en el que todos sus habitantes, hasta el más ínfimo y extraño, tienen un papel que jugar, y un derecho a la vida.  Tal vez sea posible una sociedad en la que haya sitio para todos.
Resulta verdaderamente difícil definir qué es hoy el Darwinismo (el neo-darwinismo, para ser exactos), lo cual es un serio problema, porque se trata de “la” teoría de la evolución, la base teórica de la Biología que permitiría explicar (pero sobre todo comprender) todos los fenómenos biológicos y muchas de las grandes cuestiones candentes actuales, desde los graves problemas ambientales, hasta el posible futuro de los ecosistemas (especialmente el humano), desde el SIDA hasta el cáncer. Pero lo cierto es que, a pesar de que en los últimos 25 años se han producido descubrimientos espectaculares en el campo de los conocimientos biológicos (o tal vez, precisamente por ello), nos encontramos con una gama tan variada y, a veces tan contradictoria, de concepciones y explicaciones de los procesos evolutivos que la base teórica, más que en confusa, se ha convertido en inexistente.
La teoría “oficial” que sigue figurando en los libros de texto, a pesar de estar totalmente descalificada por los datos recientes es la llamada “Teoría sintética moderna”.   El término “moderna” hace referencia a la época en que fue elaborada, desde los años veinte a los cincuenta, fundamentalmente por matemáticos (Wrigth, Fisher y Haldane) que tenían muy pocos conocimientos de genética cuando incluso los genetistas tenían muy pocos conocimientos de genética.
La idea de evolución (de cambio en la organización morfológica, fisiológica y genética) se resume así de sencillamente: La visión de Darwin sobre la selección natural se puede incorporar fácilmente a la visión genética de que la evolución se produce típicamente a partir de cambios en las frecuencias génicas. El texto con imágenes.
El video(10′)
Diapsitivas, presentacion en p. point.
I.-INGENIERÍA.GENÉTICA.
Cuando, en los años 70 se “inventó” la llamada “ingeniería genética”, los conocimientos que hoy tenemos sobre la complejidad de los sistemas de control de la información genética y su sensibilidad a factores ambientales eran impensables. Para que sus postulados se cumplan, el “lenguaje” genético ha de ser universal y único; es decir, la información contenida en una secuencia de ADN ha de ser la misma independientemente del organismo en que esté, y hoy sabemos que no es así.        La información genética debería estar restringida al núcleo de la célula, y hoy sabemos que no es así.    La información de “un gen” sería independiente de la de otros genes y del lugar del genoma en que se sitúe, y hoy sabemos que no es así.           Sin embargo, éstos son los principios que rigen las prácticas de “ingeniería genética”.  Y esta afirmación se refuerza si nos informamos sobre las técnicas empleadas para las manipulaciones genéticas, porque no resultan especialmente tranquilizadoras.  Para la inserción de material genético ajeno en un organismo, se utilizan fundamentalmente dos métodos, a cuál más incontrolable. El texto con imágenes.
El video (56′)
Diapositivas, presentacion en p. point.
J.-INVESTIGANDO LA EVOLUCIÓN.LA EXPLOSIÓN DEL CÁMBRICOVideo, 2ª parte

SEGUNDA PARTE.– PREGUNTAS Y RESPUESTAS

Preguntas_y_Respuestas_Lamarck-M.Sandin.

Para realizar con ayuda de las presentaciones que se encuentran a continuación.

LAMARCK Y LA VENGANZA DEL IMPERIO III: LA FE EN LA SELECCIÓN NATURAL.
¿Qué es lo que ha quedado en pié entre todo este pintoresco catálogo de aportaciones de Darwin a la comprensión de la evolución? No parece inexacto afirmar que se ha producido una “destilación” de todas ellas hasta obtener la más pura esencia de sus ideas: la selección “natural”.
Y si observamos con atención los textos científicos nos encontramos con que la meticulosa utilización de este concepto está dirigida fundamentalmente a la explicación de las relaciones entre (y dentro de) los distintos organismos. En cuanto a los fenómenos actuales de la vida no parece existir un interés especial en un análisis más profundo de su relación con el proceso evolutivo, ya que dado que se ha producido “al azar” no tiene sentido intentarlo. El texto con imágenes.
El video  (11′)
Presentacion en p. point.

PARA SABER MÁS.

Reseña del libro: PENSANDO  LA EVOLUCION. PENSANDO LA VIDA. Máximo Sandín.  Editorial Cauac.
Manifiesto: “POR UNA BIOLOGÍA DEL SIGLO XXI”. (40′). Entrevista a dos estudiantes de Biología.                             
La página Web del doctor Máximo Sandín...TEJIENDO LA RED DE LA VIDA. Contiene artículos científicos, libros, entrevistas, videos.
ENLACE A LOS VIDEOS DE LAS CONFERENCIAS DE M. SANDÍN.
MÁXIMO SANDÍN en Wilkipedia.
MÁXIMO SANDÍN en “Diagonal”
Esta entrada fue publicada en 3º y 4º de ESO, Bachillerato, EVOLUCIÓN, General, Genetica y evolución, Materiales de consulta, Universitarios. Guarda el enlace permanente.

3 respuestas a LA EVOLUCIÓN: APORTACIONES DE MÁXIMO SANDÍN.

  1. Pingback: Barracuda » MÁXIMO SANDÍN, EN ZARAGOZA

  2. eladio dijo:

    Mis felicitaciones a Maximo Sandin y a su equipo de estudiantes.
    Creo que el darwinismo y el neo darwinismo estan derrotados “cientificamente”.
    Yo tambien sufri la lectura del Origen de las Especies y el Origen del Hombre. Los lei precisamente porque me interesaba saber el ORIGEN, pero quede frustado.
    Estoy convencido de que la ciencia nunca podra conocer cual es el verdadero origen del Universo y la vida. Sin embargo creo que podemos concluir que la vida solo puede provenir de la Vida. Para mi los nuevos descubrimientos en biologia y genetica apuntan a un DISEÑADOR INTELIGENTE.
    Creo que la complejidad irreducible en las moleculas que componen las celulas no pueden explicarse mediante evolucion, ya sea evolucion darwiniana, la marquiana o simbiogenetia.
    La vida procede siempre de vida preexistente. Ahora bien, ¿es posible que
    en un pasado remoto se violara esta ley fundamental?
    ¿Pudo surgir espontáneamente la vida a partir de materia inerte? ¿Que probabilidades
    hay de que algo ası ocurriera?
    Para que una celula sobreviva se precisa la intervención conjunta de, como mınimo,
    tres tipos de moleculas complejas: ADN (acido desoxirribonucleico), ARN (acido
    ribonucleico) y proteınas. Pocos cientıficos sostendrıan hoy que una celula viva completa
    se formo subitamente por azar a partir de una mezcla de compuestos inanimados.
    Pero ¿que probabilidad hay de que el ARN o las proteınas s´ı lo hicieran?_
    Un experimento realizado en 1953 da pie a muchos cientıficos para creer que
    la vida se origino espontaneamente.
    El quı´mico Stanley L. Miller obtuvo aminoacidos (los bloques basicos de las proteınas) enviando
    descargas electricas a una mezcla de gases que simulaba la atmosfera
    terrestre primitiva. Posteriormente, se detectaron aminoácidos en un meteorito. ¿Significan tales hallazgos que todos los componentes basicos de la vida
    se produjeron facilmente por casualidad? “Algunos autores —dice Robert Shapiro,
    profesor emerito de Quımica de la Universidad de Nueva York— han imaginado
    que todos los componentes de la vida se encontraban ya en los meteoritos
    y podrıan formarse facilmente mediante experimentos parecidos al de Miller.
    Pero ese no es el caso.”
    Examinemos la molecula de ARN, formada a su vez por moleculas de menor
    tamaño llamadas nucleotidos. Un nucleotido es distinto de un aminoacido y ligeramente
    mas complejo. “Nunca se ha detectado la presencia de ningun nucleotido, ni
    entre los productos de los experimentos con descargas electricas ni en los estudios de meteoritos”, afirma Shapiro Y añade que la probabilidad de que una molecula autorreplicante de
    ARN se ensamblara por casualidad en un estanque de bloques quımicos “es tan pequeña,
    que el hecho de que ocurra, aunque solo fuere una vez, en cualquier lugar
    del universo visible, se considerarıa una suerte de milagro”

  3. Eladio dijo:

    Ası como hay padres a quienes les resulta violento hablar del origen de los bebes, hay tambien cientıficos que se resisten a hablar de una cuestion aun mas trascendental: de donde vino la vida. Una respuesta verosımil puede repercutir hondamente en nuestra filosofıa de vida. Entonces, ¿como empezo todo?
    Muchos diran que la vida se inicio hace miles de millones de años en la orilla de una
    charca de marea o en el fondo del oceano. Suponen que en un entorno ası, algunos
    compuestos quimicos se ensamblaron al azar para crear estructuras semejantes a
    burbujas, formaron moleculas complejas y empezaron a reproducirse. Segun su tesis,
    toda forma de vida en la Tierra se origino por casualidad a partir de una o mas de estas ce lulas primigenias “simples”.
    Otros cientıficos evolucionistas eminentes no opinan igual. Conjeturan que
    las primeras celulas, o al menos sus componentes principales, llegaron a la Tierra
    procedentes del espacio. ¿Por que? Porque los mejores esfuerzos por demostrar
    que la vida puede surgir a partir de moleculas inertes han sido infructuosos. Subrayando esta dificultad, el profesor de Biologıa Alexandre Meinesz dijo en 2008: que durante los pasados cincuenta años, “ninguna prueba empırica ha sustentado la hipotesis de la aparicion espontanea de la vida en la Tierra a partir de una simple sopa molecular, y ningun avance significativo
    en el conocimiento.
    Examinemos la molecula de ARN, formada a su vez por moleculas de menor
    tamaño llamadas nucleotidos. Un nucleotido es distinto de un aminoacido y ligeramente
    mas complejo. “Nunca se ha detectado la presencia de ningun nucleotido, ni entre los productos de los experimentos con descargas electricas ni en los estudios de meteoritos”, afirma
    Shapiro. Y anñade que la probabilidad de que una molecula autorreplicante de
    ARN se ensamblara por casualidad en un estanque de bloques quimicos “es tan pequeña, que el hecho de que ocurra, aunque solo fuere una vez, en cualquier lugar del universo visible, se consideraria una suerte milagro.

    -BUSCANDO UNA RESPUESTA AL ORIGEN:
    Argumento filosofico: Si la existencia es debida al azar ¿porque existe algo en lugar de nada?
    Argumento Cosmologico: (silogismo) :
    1. Todo lo que comienza (tiene inicio) a existir debe tener una causa
    2. El Universo comoenzo (tuvo un inicio) a existri
    3. Luego la eixistencia del Universo tiene un causa

    MI REFLEXION A ESTE SILOGISMO: La “causa” del universo tiene que ser transcendente y mas allá del universo, además esta “causa” no debe haber sido “causada”, porque no puede haber una regresión infinita de causas Es por tanto, la primera “causa” no causada. ¿Qué características debe poseer esta “causa” incausada? Primero, debe trascender el espacio y el tiempo, porque creo el espacio y el tiempo, y como no esta dentro del tiempo no es cambiable. Ademas la “causa” como no esta en el espacio, debe ser inmaterial, no físico .Debe ser todopoderoso debido a que hizo que tanto la materia como la energía existieran. Finalmente, es probable que esta “causa” incausada sea un ser personal.. Al.Ghazali argumentaba sobre la “causa del Universo”; “esta es la única manera de explicar como una causa sin tiempo puede dar comienzo a un efecto temporal, por ejemplo el Universo.
    Si la “causa” es suficiente para producir su efecto, si la causa esta presente el efecto también debe estar presente. Por ejemplo: la “causa” de que el agua se congele es que la temperatura debe ser de menos de 0 grados centígrados. Si la temperatura hubiera estado por debajo de 0 grados centígrados desde la eternidad, entonces el agua que estaba cerca hubiera estado congelada por la eternidad. Seria imposible que el agua comenzara por si sola (sin la causa de la temperatura) a congelarse en algún tiempo del pasada infinito.
    Es decir, sii la “causa” esta presente entonces el “efecto” también esta presente y no a la inversa. Ahora, la “causa” del Universo nunca comenzó a existir pues esta fuera del tiempo. ¿Entonces porque el Universo no es también sin inicio? ¿Por qué el universo tuvo que iniciarse hace solo unos 18 billones de años? ¿Por qué el universo no es sin inicio como su “causa”?
    La única respuesta es que la “causa” debería ser un Ser Personal, que tenga una voluntad libre, que el crear el Universo haya sido un acto libre, independientemente de cualquier condición previa (Ver citas biblicas como Génesis 1:1 y Revelación 4:11). Por tanto, quien haya creado el Universo no puede ser espontáneo o nuevo. Así que la “causa” puede existir eternamente, pero que hace un tiempo finito (los astrónomos dicen que hace 18 billones de años) quiso crear un nuevo efecto y hacer que el Universo comenzara a existir. Y con este razonamiento llegamos no solo a la “causa” transcendental del universo sino a su creador personal.

    ¿Tu que opinas?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s